Exclusief interview met whisky goeroe Jim Murray (deel 2)

Whiskyexchange.com sprak met de bekende auteur en schrijver van de ‘Whisky Bible’, de whisky goeroe Jim Murray. Whisky Wijsheid heeft dit interview voor je vertaald naar het Nederlands. Hieronder lees je het tweede deel.

Hoe ga je te werk als je gaat proeven voor je Whiskey Bijbel?

Het gaat totaal om ongeveer 1.200 [whisky’s]. Het is een goede dag als ik er 20 heb gedaan, ik concentreer me zo hard. Ik heb een aantal vriendinnen uit verschillende landen gehad, en ‘s avonds werden ze stil omdat ze de hele dag in hun hoofd hebben vertaald. Ik ben een vertaler – dat is wat ik doe met whisky. Ik luister naar de whisky en ik vertaal het naar het Engels.

Als het zoiets is als de Wereld Whisky van het Jaar, proef ik het op drie verschillende tijdstippen van de dag, altijd op dezelfde temperatuur. En voordat ik begin, test ik altijd mijn smaakpapillen met iets dat ik weet. Als ik niet het juiste antwoord krijg, laat ik het 90 minuten of twee uur staan ​​en kom ik terug en proef ik het opnieuw. Als ik voor de derde keer faal, zal ik die dag niet proeven.

Als een van mijn medewerkers iets heeft wat ook maar vaag de schijn heeft van verkoudheid, komen ze nergens bij mij in de buurt. Als ik naar de kroeg ga, zal de huisbaas me vertellen of iemand verkouden is en ik zal naar buiten lopen. Ik heb zelfs geen seks tijdens deze periode, omdat je van zoenen iets kunt oppikken, dus het is echt ellendig. Maar ik zal geen whisky proeven als ik mijn smaakpapillen niet vertrouw.

Ook geen koken op deze plek, helemaal niets. Als ik warm eten heb, wordt het binnengebracht en eet ik buiten. Niets met kruiden. Ik eet het meest smakeloze eten – vis, gekookte aardappelen, niets met slepende smaak. Als ik naar Kentucky ga om te proeven, huur ik een suite en heb ik een slaapkamer en een aparte ruimte [om te proeven]. Het personeel mag niet naar binnen en het moet schoon zijn, dus ik heb een gecontroleerd gebied. Hier kunnen reinigers niet binnenkomen en poetsen terwijl ik aan het werk ben. Het is controle, controle, controle.

Is je smaak in de loop der jaren veranderd?

Helemaal niet. Ik hou nog steeds niet van whisky’s die te veel van één ding zijn, en dat omvat ook turf. Of, als je de sherry alleen maar kunt proeven en niets anders, zelfs als het schoon is, kun je net zo goed een fles sherry kopen. De reden dat [Yamazaki Sherry Cask 2013] won, was omdat het de meest buitengewone ‘verwevenheid’ was tussen de eik – grote eik – en de meest prachtige sherry. Het was het dichtst bij Macallan van het midden van de jaren 1970.

Scotch whisky’s hebben je topprijs al een tijdje niet gewonnen – waarom niet?

Ze winnen niet omdat er whisky’s zijn die beter zijn. Het is alsof je toetreedt tot de Europa Cup. Je bent misschien absoluut briljant in je land, maar dan speel je tegen andere teams en plotseling ga je af. Je hebt het gewoon niet in je om het naar een hoger niveau te tillen, en Schotland is de laatste jaren zo geweest.

Schotland heeft twee problemen: ze hebben het sherry-vatprobleem en ze hebben een probleem met oudere bourbonvaten, omdat oudere bourbonvaten versleten raken. In Kentucky zeiden ze: ‘Waarom geven we enorme hoeveelheden geld uit om dit hout in een absoluut fantastische staat te krijgen, maar kunnen we het vat maar één keer gebruiken?’

En tegen de tijd dat het Schotland bereikt, is veel van het goede eruit gezogen. In plaats van drie vullingen aan te houden, tegen de tijd dat het aan het einde van de levensduur komt, begin je een melkachtige noot te proeven waarbij de chemicaliën die eens in een tijd ver terug in het bos zouden zijn geweest, veel sneller verdwijnen, dus de Schotten hebben wat dat betreft een beetje pech.

Er is een probleem met [Schotse] blends, omdat de distilleerders zoveel graanstokerijen hebben gesloten dat ze nu moeten importeren. Absolute waanzin. Dus waarom winnen ze niet de prijzen? Nou, als ze die graanstokerijen niet hadden gesloten en ze hadden niet zo veel van hun whisky met zwavel vervuild, misschien zouden ze die wel winnen, dus ze hebben zichzelf in sommige opzichten de schuld gegeven. Maar laten we duidelijk zijn: er is fantastische Schotse whisky; het is gewoon niet de World Whisky of the Year winnen.

Wat zeg je tegen critici van de Bijbel?

Ik word een beetje afgezaagd wanneer mensen zeggen dat ik hiervoor een prijs uitreik omdat ik door hen betaald zou worden. Deze mensen hebben geen flauw idee waar ik het over heb; Ik geloof in totale eerlijkheid. Toen ik World Whiskey of the Year gaf aan een Canadese whisky [Crown Royal Northern Harvest Rye], zeiden mensen dat ik het voor publiciteit deed. Boeken verkopen in Canada is vrijwel onmogelijk! Als u 5.000 boeken verkoopt in Canada, is het een bestseller. Als we de prijs aan een Scotch whiskybedrijf zouden geven, zouden we veel meer geld verdienen. Dus je laat deze idioten dingen roepen zonder enig idee van de reden waarom je de prijs geeft. Er is maar één reden: omdat het de meest complete, de mooiste whisky is die ik dat jaar heb geproefd, waar het ook vandaan komt. Het enige criterium dat ik bekijk, is kwaliteit.

Je was goede vrienden met de late whisky-schrijver Michael Jackson …

Michael was een bierman – en een goede vriend. We waren allebei ex-Fleet Street; we hadden bepaalde dingen gemeen en veel dingen die we niet gemeen hadden, maar hij was een geweldige schrijver. Hij had een ontmoeting met zijn uitgevers over een nieuw boek en zijn redacteur zei tegen hem: ‘Wat weet u over whisky?’ En Michael zei dat hij vrijwel niets wist. Maar hij kon zien dat de hoeveelheid werk die hij kreeg van bier opdroogde, dus zei hij: ‘Ik kan leren.’ Hij werd er verliefd op [whiskey], maar het was nooit zijn passie. Als ik een halve liter Chiswick Bitter voor hem neerleg, zouden zijn ogen absoluut fonkelen. Als ik een Lagavulin – waar hij van hield – voor hem neerlegde, zou hij glimlachen. Maar zijn ogen fonkelden nooit, en dat was een enorm verschil.

En hoe zit het met de nieuwe oogst van whiskyschrijvers – of liever, het gebrek daaraan?

Toen ik in 1992 voor het eerst fulltime whiskyschrijver werd, was er vrijwel geen internet; je moest al je onderzoek op de moeilijke manier doen. Toen ik Jim Murray’s Complete Book of Whisky deed, moest ik ouderwets journalistiek beenwerk doen om erachter te komen waar al deze distilleerderijen waren, dus ik ging erop uit en vond ze.

Maar nu krijg je mensen op het internet die waarschijnlijk naar drie distilleerderijen zijn geweest en een stel whisky’s naar hen hebben gestuurd en beweren dat ze experts zijn. Dat snap ik niet. Ik kan niet begrijpen wat ze denken. Ik lees nu niets [op het internet], omdat ik niet wil dat iets invloed heeft op wat ik van een whisky vind. Vroeger deed ik dit wel, maar ik raakte zo gefrustreerd door wat ik aan het lezen was.

Ik denk dat Dominic Roskrow waarschijnlijk de eerlijkste is. Ik ben het niet altijd eens met wat hij zegt, wat geweldig is, omdat we allemaal onze eigen mening over dingen hebben, maar je weet dat zijn passie er absoluut is en dat bewonder ik. Wie is de volgende Jim Murray? Ik weet het niet. Ik heb er echt naar gekeken.

Geen plannen om met pensioen te gaan?

Als Fleet Street-journalist ben ik eraan gewend de kop vooruit te hebben en stevig te werken totdat de klus is geklaard. Ik heb geen plannen om met pensioen te gaan, helemaal nietDit is deel 2 van het interview dat uit twee delen bestaat.

BRON: Vertaling van interview op blog.whiskyexchange.com

Neem contact met ons op

We zijn er nu even niet. Stuur ons een email en we komen er zo snel mogelijk bij je op terug.

Niet leesbaar? Verander tekst. captcha txt
0

Begin met typen en druk op Enter om te zoeken

18+? Je moet 18 jaar of ouder zijn om deze website te mogen bezoeken / You have to be 18 years or older to visit this website
nl_NLNederlands
en_USEnglish nl_NLNederlands